Ecco finalmente il podcast della trasmissione radio a cui abbiamo partecipato il 18 Maggio. Spieghiamo prima di tutto i motivi per cui l\u2019esperienza non \u00e8 stata proprio esaltante.<\/p>\n
Secondo gli accordi presi avremmo dovuto parlare 1 volta a testa, una per spiegare perch\u00e9 non sta in piedi la teoria gender con Roberto Scalisi (Logica Convenzionalista<\/a>), una per spiegare perch\u00e9 non sta in piedi il piano Kalergi con Massimo Geloni (Mason Massy James<\/a>) e una per tirare le somme andando al nocciolo di quello che volevamo spiegare con Fulvio Venanzini<\/a>, al quale \u00e8 stato anche chiesto di scegliere 3 canzoni da mettere per alleggerire la puntata.<\/p>\n La mancanza pi\u00f9 grave \u00e8 quella per cui Fulvio non ha proprio parlato per mancanza di tempo, cosa che ovviamente ha inciso fortemente sulla funzionalit\u00e0 della trasmissione stessa, visto che \u00e8 mancata la conclusione del ragionamento generale.<\/p>\n Si \u00e8 perso tempo per la pubblicit\u00e0 (perch\u00e9 \u00e8 cos\u00ec che va purtroppo), perch\u00e9 sono state messe 5 canzoni di cui incomprensibilmente solo 2 di quelle scelte, ma soprattutto perch\u00e9 si \u00e8 dato spazio a un ulteriore ospite in studio, del quale non sapevamo niente. Questo ospite non solo ha preso del tempo prezioso, ma ha esposto argomentazioni\u00a0diametralmente opposte alle nostre prima, durante e dopo i nostri (solo) 2 interventi.<\/p>\n Riteniamo abbastanza grave e paradossale che un format divulgativo inviti degli ospiti (perch\u00e9 esplicitamente ritenuti validi), li contatti precedentemente per capire di cosa vogliono parlare e in che modo, si faccia inviare documentazione per capire ancora meglio il loro punto di vista e poi, a sorpresa, ci sia un ospite in studio col quale il conduttore fa un cappello introduttivo alle argomentazioni dal punto di vista opposto. Ripetiamo: A sorpresa. Ne siamo venuti a conoscenza durante la trasmissione come tutti gli ascoltatori.<\/p>\n L\u00ec per l\u00ec abbiamo fatto buon viso a cattivo gioco cercando di mantenere la discussione amichevole, cosa che tra l\u2019altro ci \u00e8 stata contestata da chi ci segue pi\u00f9 assiduamente, forse non a torto, ma quando successivamente al conduttore per telefono sono state fatte notare tutte queste mancanze, la discussione \u00e8 degenerata. Insomma, pare che spiegare chiaramente perch\u00e9 il gender e il Kalergi non stiano in piedi e al contempo chiedere che siano rispettati gli accordi, equivalga ad essere \u201cfanatici fascisti gesuiti estremisti\u201d, testuali parole, che riteniamo strettamente connesse alle 3 settimane di tempo che ci sono volute perch\u00e9 il file audio della trasmissione ci fosse spedito.<\/p>\n \u00c8 importante ricordare\u00a0che quando sono stati presi gli accordi era stato ampiamente e chiaramente spiegato quali fossero le nostre posizioni.<\/p>\n Precisazioni a parte, quello che ci preme \u00e8 spiegare quale fosse il messaggio che volevamo far passare, un messaggio su cui insistiamo da tempo con diversi mezzi. Non tutta la controinformazione viene dal basso, non tutta \u00e8 funzionale a prescindere, \u00e8 evidente. Non si pu\u00f2 essere cos\u00ec ingenui da credere che tutte le teorie che si leggono sul web vengano da iniziative di autonomi attivisti, \u00e8 estremamente necessario essere doppiamente sospettosi rispetto a quello che si divulga, soprattutto se si vuole essere credibili quando si porta avanti una critica al sistema costituito.<\/p>\n Quando si selezionano gli argomenti da divulgare, nonch\u00e9 quando si sceglie il modo per divulgarle, non si pu\u00f2 prescindere dai criteri di logicit\u00e0, di umanit\u00e0, di utilit\u00e0 sociale. Ma soprattutto \u00e8 importante cercare di elevare la critica a un qualcosa che riesca ad affrontare la radice dei problemi e non solo i loro sintomi, insomma una critica radicale, funzionale proprio in quanto radicale, anche per evitare il paralizzante rischio di proporre delle soluzioni offerte dallo stesso sistema che si vuole teoricamente contestare, abboccando ai suoi tranelli e di conseguenza permettendogli di incanalare il dissenso, come \u00e8 sempre riuscito a fare.<\/p>\n Logica Convenzionalista & Mason Massy James<\/p>\n