{"id":2858,"date":"2026-02-06T18:35:48","date_gmt":"2026-02-06T17:35:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/?p=2858"},"modified":"2026-02-06T18:43:26","modified_gmt":"2026-02-06T17:43:26","slug":"la-resistenza-nonviolenta-e-piu-efficace-della-lotta-violenta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/la-resistenza-nonviolenta-e-piu-efficace-della-lotta-violenta\/","title":{"rendered":"La resistenza nonviolenta \u00e8 pi\u00f9 efficace della lotta violenta"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

Erica Chenoweth, politologa americana e docente di politiche pubbliche presso la Harvard Kennedy School e il Radcliffe Institute for Advanced Study, era una dottoranda in scienze politiche nel 2006. La sua tesi verteva sul come e perch\u00e9 la gente usa la violenza per ottenere cambiamenti politici nel proprio paese. All’epoca era fermamente convinta che la forza delle armi e l\u2019uso della violenza fossero gli unici metodi efficaci soprattutto in contesti estremi come regimi dittatoriali e simili.<\/p>\n

Successivamente fu invitata a un workshop organizzato dall\u2019International Center on Nonviolent Conflict dove si confront\u00f2 con chi, a differenza di lei, sosteneva che il modo migliore per ottenere cambiamenti politici \u00e8 attraverso la resistenza nonviolenta o la disobbedienza civile.
\nIl confronto si concluse con Maria Stephan che le propose di mettere alla prova le sue opinioni studiando la cosa scientificamente, empiricamente.<\/p>\n

Nessuno aveva mai fatto una ricerca sistematica di questo tipo su questo argomento.
\nErica Chenoweth accett\u00f2 e per due anni ha analizzato i dati di tutte le maggiori campagne politiche violente e nonviolente nel mondo dal 1900 al 2006. Ha pubblic\u00f2 poi i risultati di questa ricerca con la stessa Maria Stephan come co-autrice.
\nI dati raccolti la lasciarono a bocca aperta al punto da farle cambiare completamente idea.<\/p>\n

Le evidenze mostrano che le campagne nonviolente hanno un rateo di successo pi\u00f9 che doppio rispetto a quelle violente.
\nE questa differenza \u00e8 in crescita vertiginosa col passare del tempo facendo rilevare che le campagne nonviolente sono sempre pi\u00f9 numerose e vincenti mentre quelle violente sono sempre pi\u00f9 rare e infruttuose.
\nI dati mostrano che questa situazione \u00e8 valida anche in contesti politici estremamente brutali e autoritari nei quali lei si aspettava la nonviolenza fallisse.<\/p>\n

A questo punto c\u2019\u00e8 da chiedersi perch\u00e9 la resistenza civile e nonviolenta sia cos\u00ec tanto pi\u00f9 efficace della lotta violenta.<\/p>\n

Un primo punto importante \u00e8 che le tattiche nonviolente possono essere molto semplici e poco dispendiose da portare avanti, possono anche essere molto variegate e, per questo, tremendamente difficili da controllare e reprimere da parte del potere. Inoltre, \u00e8 quasi impossibile creare una narrazione che porti le persone ad allontanarsene o osteggiarle.
\nLe azioni violente, come gli scontri di piazza, hanno caratteristiche diametralmente opposte.<\/p>\n

La violenza esercitata da un regime autoritario tende a ritorcersi contro l’oppressore stesso quando colpisce movimenti di opposizione pacifici poich\u00e9 la natura nonviolenta della protesta innesca un potente effetto boomerang che delegittima il potere e ne amplifica il dissenso.
\nCon movimenti di opposizione violenti accade esattamente il contrario e l\u2019utilizzo della forza da parte dello stato pu\u00f2 essere pi\u00f9 facilmente fatto passare come giustificato.
\nLa repressione di campagne pacifiche attira un sostegno popolare sempre pi\u00f9 vasto e provoca fratture interne tra i sostenitori delle \u00e9lite, isolando il regime, sia internamente che a livello internazionale, trasformando l’aggressione in un volano per il cambiamento politico.<\/p>\n

Io penso che la crescente differenza in termini di successo tra le campagne violente e nonviolente nel tempo vada probabilmente imputata principalmente all\u2019aumentare in termini numerici e qualitativi della forza offensiva\/repressiva di governo e istituzioni.
\nChiaramente, le forze messe in campo nei primi del Novecento non comprendevano certo cose come droni, riconoscimento facciale o sorveglianza di massa. Le tecnologie e le strategie usate dal potere oggi sono tremendamente pi\u00f9 efficaci e capillari. Anche questo contribuisce al fallimento dello scontro violento.<\/p>\n

Ma il punto chiave che emerge nella ricerca \u00e8 il numero di persone coinvolte.
\nLo studio ha dimostrato che, per attuare un cambiamento politico rilevante, come il rovesciamento di un governo, occorre il coinvolgimento di circa il 3,5% della popolazione. Ebbene, le campagne che hanno coinvolto almeno quella percentuale di gente erano tutte nonviolente. Queste ultime, infatti, contano in media 4 volte pi\u00f9 persone coinvolte rispetto a quelle violente.<\/p>\n

Le lotte nonviolente sono anche quelle pi\u00f9 inclusive e rappresentative in termini di razza, sesso, et\u00e0, classe dei partecipanti. Ovviamente, commettere azioni violente restringe enormemente il bacino di persone componendosi principalmente di gente in salute e in una certa fascia di et\u00e0. Azioni come il boicottaggio o la disobbedienza civile, ad esempio, possono essere sostenute anche da disabili o da bambini.<\/p>\n

Il coinvolgimento di molte persone garantisce sia una pi\u00f9 alta efficacia delle azioni stesse, sia la possibilit\u00e0 di coinvolgere individui all’interno di punti chiave del sistema come i media, le forze armate o le istituzioni.
\nLe azioni nonviolente possono recidere la connessione tra le persone e il potere, ed \u00e8 importante perch\u00e9 sono le persone a far funzionare il potere, sia in termini pratici che ideologici. Coinvolgere le persone, quindi, \u00e8 fondamentale per far tremare davvero i pilastri su cui si regge un potere.<\/p>\n

Analisi statistiche condotte su diversi casi studio dimostrano che le mobilitazioni nonviolente sono pi\u00f9 efficaci nel colpire duramente il potere, riuscendo a sottrarre al regime il sostegno dei suoi apparati chiave e dei suoi alleati storici. Al contrario, l’uso della forza da parte degli insorti produce un effetto compattante sulle istituzioni, che tendono a rafforzare la propria coesione e a intensificare la repressione, spesso trovando una parvenza di legittimit\u00e0 e sostegno nell’opinione pubblica, che percepisce la reazione statale come una necessaria difesa dell’ordine. Questi dati trovano conferma nei risultati storici, dove oltre il 75% delle rivolte violente si concludono con una sconfitta o in uno stallo logorante, mentre la maggior parte delle iniziative nonviolente riesce a raggiungere i propri obiettivi.<\/p>\n

Pensare di non rivolgersi alla gente per coinvolgerla nella lotta e rinunciare cos\u00ec ad arrivare a una percentuale di persone significativa \u00e8 un fallimento in partenza. Non solo, rappresenta anche una mentalit\u00e0 elitaria e in qualche modo classista, escludente, che si auto ghettizza e si relega ai margini senza mai fare la differenza che serve.<\/p>\n

Erica Chenoweth si \u00e8 chiesta perch\u00e9 fosse cos\u00ec facile e confortante pensare che la violenza funziona e perch\u00e9 fosse cos\u00ec semplice accettare la violenza come unica via d’uscita, qualcosa che capita automaticamente a causa degli eventi o delle necessit\u00e0.
\nLa studiosa pensa che tutto dipenda dalla cultura dominante che celebra continuamente la guerra, considera chi combatte, come fosse un eroe, spingendoci a vedere la violenza come sinonimo di coraggio e portandoci a credere che non c’\u00e8 vittoria senza bagno di sangue.
\nLa realt\u00e0 \u00e8 l’opposto.<\/p>\n

Il titolo di questo studio \u00e8 \u201cWhy Civil Resistance Works\u201d e le conclusioni sono evidenti: la resistenza civile nonviolenta funziona, sia in termini di ottenimento di obbiettivi strategici sia in termini di promozione di benessere a lungo termine delle societ\u00e0 in cui le campagne si verificano. L\u2019insurrezione violenta, d\u2019altro canto, ha un triste record su entrambi i fronti.<\/p>\n

E questo con buona pace di chi vede la lotta violenta come mezzo valido e fruttuoso (se non l\u2019unico) per ottenere vittorie politiche, rifacendosi pedissequamente e in maniera miope a scritti e specifiche lotte avvenute pi\u00f9 di cento anni fa, in contesti socio-tecnologici che non hanno alcuna attinenza con quelli attuali e con l\u2019odierna asimmetria di potere e di controllo; arrivando a costruire un\u2019intera cosmogonia di bolle cognitive per non mettere in discussione questa modalit\u00e0 di lotta; arrivando a non vedere quanto sia controproducente e quanto i poteri ne siano favoriti nel lungo termine; arrivando persino a irridere, offendere ed escludere chi muove una critica in tal senso.<\/p>\n

Dobbiamo iniziare quindi a rifiutare questo ridicolo e controproducente dogma mitologico dell’eroe che si sacrifica, buttarlo nel cesso e iniziare a coltivare l’idea (molto meno affascinante ma molto pi\u00f9 realistica ed efficace) che serva una lotta intelligente, strategica e senza risvolti egoici.<\/p>\n

Occorre anche chiedersi perch\u00e9 e con quale scopo si combatte un potere.
\nSe lo si fa per restare ai margini di una societ\u00e0 che non cambier\u00e0 mai e ripetere le stesse azioni, largamente previste e persino anelate dal potere stesso, allora si pu\u00f2 continuare a cercare lo scontro violento con le forze armate senza farsi troppe domande.
\nSe invece si tratta di costruire una vera alternativa, far cambiare le cose, disinnescare il potere e fare la differenza, allora \u00e8 indispensabile coinvolgere le persone col dialogo e la divulgazione, convincendole delle nostre ragioni creando un fronte inarrestabile ed \u00e8 necessario pensare ad azioni diverse, variegate, furbe, che si basino sulla controcultura, sul boicottaggio, sulle dimostrazioni, sulla resistenza civile o persino su nuove strategie mai tentate sinora.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Erica Chenoweth, politologa americana e docente di politiche pubbliche presso la Harvard Kennedy School e il Radcliffe Institute for Advanced Study, era una dottoranda in scienze politiche nel 2006. La sua tesi verteva sul come e perch\u00e9 la gente usa la violenza per ottenere cambiamenti politici nel proprio paese. All’epoca era fermamente convinta che la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2860,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[665,863,473,862],"class_list":["post-2858","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attivismo-politca","tag-lotta","tag-nonviolenza","tag-pacifismo","tag-resistenza"],"views":178,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2858"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2858\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2862,"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2858\/revisions\/2862"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.masonmassyjames.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}